- 合作伙伴
- 政府相關(guān)
- 職能網(wǎng)站
科研課題申報的40個關(guān)鍵問題
2021-5-26 16:18:03????點擊:
一、選題方面的問題
1. 部分課題選題不夠新穎,問題導(dǎo)向不明,缺乏時代性。
新穎的選題一般包括四類:
(1)是尚無人涉足的研究領(lǐng)域或選題;
(2)是學(xué)科前沿的理論探討;
(3)是老問題的新研究視角、新材料發(fā)掘或新技術(shù)、新方法的運用;
(4)是海外新理論、新觀點的引進與推廣。
其中第一類最具創(chuàng)新性,屬于開辟新的研究領(lǐng)域或研究方向,甚至是創(chuàng)立新學(xué)科的研究項目,具有填補學(xué)術(shù)空白的價值,申報這樣的課題立項可能性最大。因此,在確立選題前應(yīng)有針對性地進行文獻查閱和以往立項信息查詢,從而最大限度地避免從事重復(fù)性研究。同時,通過文獻查新和信息查詢,還可以了解國內(nèi)外相關(guān)研究領(lǐng)域的研究水平和現(xiàn)階段的研究熱點,這對于確定研究選題與研究方向也是非常有價值的。
2. 概念不準(zhǔn)或概念界定模糊,語言學(xué)術(shù)性不強。
比如:XXX意識形態(tài)XXX之路XX人員利益沖突問題研究。要研究什么利益?政治利益?經(jīng)濟利益?還是其他利益?這個選題就沒有詳細(xì)的說明。
3. 選題太大,涵蓋內(nèi)容太多,或時間跨度太大專家感覺研究者無法駕馭。
比如:明清XXX群體研究。這個選題時間跨度600年,如果沒有較為扎實的科研能力和豐富的前期成果,申報成功的可能性比較小。
4. 選題太小,涵蓋內(nèi)容太少。
范圍太小且缺乏特色和深度,被同類課題所包含例如:XXX設(shè)計應(yīng)用研究中原經(jīng)濟區(qū)建設(shè)中XXX制度規(guī)范管理研究。
5. 選題指向不明。
比如:XXX制度若干問題研究,“若干”兩字就不規(guī)范。
6. 選題上缺少理論嵌入、地域嵌入、領(lǐng)域嵌入,不能體現(xiàn)申報者的比較優(yōu)勢。
7. 選題缺少前期成果支撐。
8. 選題意義。
(1)對課題意義強調(diào)過分,沒選中的項目中有1/5的都強調(diào)諸如填補空白、在國內(nèi)獨創(chuàng)等;
(2)意義過于宏觀,究竟有什么意義,看不出來;
(3)意義過于龐雜,僅意義一項就寫了1-2千字。因此,最重要的或者比較好的做法是對意義有具體說明,如在理論上或在實踐上究竟有什么意義,或?qū)医?jīng)濟發(fā)展有什么貢獻等。
二、研究現(xiàn)狀方面的問題
1. 對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀幾乎沒有述評。
研究現(xiàn)狀缺少綜、梳、述、評;簡單羅列文獻,缺少觀點梳理簡單羅列,重要學(xué)術(shù)流派和觀點把握不到位,不全面,對與本課題相關(guān)的國內(nèi)外研究成果缺乏全面準(zhǔn)確深入和簡明扼要的清理與總結(jié)。
2. 研究現(xiàn)狀述評不對題,不全面。
不是述評前人的研究狀況,而是介紹有關(guān)名詞概念;述評前人研究狀況時過于籠統(tǒng),沒有實質(zhì)性研究,或僅羅列了某些書,沒有闡述其觀點與申請者本人的觀點有何不同,從而體現(xiàn)其研究的重要性。
3. 內(nèi)容安排不合理。
要按照課題結(jié)構(gòu)和內(nèi)容要求撰寫,各個板塊要合理布局,分配字?jǐn)?shù)。不要超過字?jǐn)?shù),也不要過少的字?jǐn)?shù)。比如,要求7000字,你的申請書僅概念闡述就4000字,這就是結(jié)構(gòu)不合理了。
4. 文字不夠準(zhǔn)確、精煉,表述清楚、明白。
最重要的或者比較好的做法是對國內(nèi)外同領(lǐng)域中的代表作都能提及,對其觀點都有述評。學(xué)術(shù)研究主要包括學(xué)術(shù)積累與學(xué)術(shù)創(chuàng)新。要進行學(xué)術(shù)創(chuàng)新,做好學(xué)術(shù)積累工作是基礎(chǔ)。所謂學(xué)術(shù)積累,就是要把握本課題在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究的最新進展和所達到的水平,要對相關(guān)的研究成果及其得失進行全面、準(zhǔn)確、深入、具體和簡明的清理與總結(jié)以及評價。只有這樣,才能使你的課題論證達到高于國內(nèi)外學(xué)術(shù)界所研究的水平,也說明你確實下了一番工夫。如果你的課題論證報告低于國內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究所達到的學(xué)術(shù)水平,你的課題被淘汰的可能性就很大。全面,體現(xiàn)為全面掌握國內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究的概況、進展和水平,對具有代表性的成果有所了解,即“誰在研究——研究什么——怎樣研究——何種成果——研究得失”;準(zhǔn)確,表現(xiàn)為評價符合事實,恰如其分;深入,體現(xiàn)為能抓住問題的癥結(jié)和實質(zhì);具體,體現(xiàn)為提供的信息(如數(shù)字、論著等)比較具體;簡明,體現(xiàn)為表述具有概括性、簡潔性和明晰性。
三、研究內(nèi)容方面的問題
1. 有的提出研究設(shè)想,但沒有提出研究觀點。
2. 有的寫上了整本書的框架,關(guān)鍵在于通過主要內(nèi)容體現(xiàn)申請者的主要觀點。
3. 有的主要觀點缺位,以研究思路與方法代替觀點。
4. 有的主要觀點不鮮明,只是一般的論述,沒有吸引人眼球的地方。
5. 研究內(nèi)容過于龐大,主要觀點根本無法表達。
6. 定位不準(zhǔn):基礎(chǔ)研究?還是應(yīng)用研究?
基礎(chǔ)性研究,應(yīng)主要在開拓性和原創(chuàng)性上下工夫;如果是應(yīng)用研究,應(yīng)在針對性、實證性和對策性上下工夫,應(yīng)具有全局性、戰(zhàn)略性和前瞻性;如果是綜合研究,應(yīng)在學(xué)科交叉研究上下工夫。否則,你的整個課題的論證就可能會出現(xiàn)思路不清晰、用力不到位。
7. 問題不明晰。
沒有弄清課題身著重分析和解決的問題、尤其是重點、難點問題,缺少分析和解決問題的課題論證;研究任何一個課題,都要分析和解決問題,所以,申報人應(yīng)具有鮮明的“問題意識”,整個課題論證的重點應(yīng)放在所要分析和解決的幾個問題上來。
8. 研究方法不具體,簡單羅列,沒有針對性,不能確定自己究竟要用哪種方法。
比如,綜合研究法,交叉研究法;要明確提出適合于本課題本身的研究方法。研究方法取決于研究對象或研究課題的本性,不同的研究對象和研究課題,其研究方法是不一樣的。因此,在進行課題論證時,不能僅僅提出要以馬克思主義為指導(dǎo),還應(yīng)提出研究本課題所要運用的具體方法。否則,評審專家認(rèn)為你不懂學(xué)術(shù)規(guī)范。比如,文獻學(xué)方法、歷史辯證法法、科學(xué)和價值統(tǒng)一方法,就很重要。
9. 研究角度缺乏創(chuàng)新,缺少自己獨到的見解。
10. 課題缺少核心觀點且創(chuàng)新性、當(dāng)下性不足。
一個課題最重要的,就是要在學(xué)術(shù)積累的基礎(chǔ)上進行學(xué)術(shù)創(chuàng)新。學(xué)術(shù)創(chuàng)新首先體現(xiàn)在學(xué)術(shù)觀點的創(chuàng)新。要達到學(xué)術(shù)觀點的創(chuàng)新,同時必須研究新問題,使用新方法,運用新材料,進行新論證。由此,在進行課題論證時,要用一定的篇幅充分說明其研究成果的創(chuàng)新價值——新領(lǐng)域、新問題、新方法、新材料、新觀點、新推進、新突破和新論證。
11. 論證不充分。
三言兩語或寥寥幾百字,內(nèi)容詳略安排不合理,頭重腳輕,難點重點歸納不準(zhǔn),創(chuàng)新點概念含糊。研究框架不合理,流程圖編制缺少科學(xué)性,規(guī)范性不足、邏輯不清,重點不突出,層次安排不合理。
12. 口語化的表述習(xí)慣,學(xué)術(shù)規(guī)范性不強。
缺少學(xué)術(shù)語言,學(xué)術(shù)含量,語句不通順,文字不流暢,表述不精當(dāng)。甚至有別字,白字。
13. 研究內(nèi)容太多。
5-6條甚至7-8條,一般2-4條比較好。研究內(nèi)容表述不清晰,邏輯性不強。
14.研究內(nèi)容寫成結(jié)項報告,核心內(nèi)容不突出。
15.研究內(nèi)容與題目不相關(guān)或相關(guān)度不高。
四、課題組成員方面的問題
1.課題組成員結(jié)構(gòu)層次不合理。
人數(shù)太多或人數(shù)太少,合作單位超過三個,有些達到六個,地域分布太廣,現(xiàn)實中不易集合共同研究問題。應(yīng)用研究缺少管理部門,實踐部門人員參與。
2. 有些成員的研究成果與課題不相關(guān),不能支撐課題研究。
3. 課題組成員的構(gòu)成是衡量課題組綜合研究實力、能否順利完成課題研究任務(wù)和能否產(chǎn)出高質(zhì)量研究成果的重要指標(biāo)。
在以往項目申報過程中就曾發(fā)生過申報人員選題較好,課題論證也不錯,但課題組只有申報者一個人,或者成員綜合水平較低而未能通過的情況。最好老中青三結(jié)合。應(yīng)注意滿足以下條件:
(1)學(xué)歷高、職稱高;
(2)在某一問題上有研究、有影響;
(3)結(jié)構(gòu)合理(學(xué)科結(jié)構(gòu);知識結(jié)構(gòu);部門結(jié)構(gòu):理論工作者;決策工作者;實踐工作者)。注意:青年項目課題組成員年齡也不得超過35周歲。
五、其他問題
1. 前期成果不能支撐課題研究,或與研究課題不相關(guān)。
2. 負(fù)責(zé)人沒有寫清自己具備課題研究的三個條件:
(1)有能力(資質(zhì)、經(jīng)驗),有條件(空泛的寫有計算機,有圖書館,有資料),在研項目多很難保證有時間;
(2)有比較優(yōu)勢(地域、行業(yè));
(3)在課題涉及領(lǐng)域的研究實力和地位。
3. 經(jīng)費預(yù)算不合理,例如調(diào)研費過高,年度支出不合理,或申報經(jīng)費過少或過多。
4. 格式不規(guī)范,字體不統(tǒng)一,裝訂不規(guī)范。
5. 個別成員超項。
6. 為與相關(guān)課題組成員溝通,超項,在讀博士申報需要導(dǎo)師批準(zhǔn)。
7. 學(xué)科歸屬不當(dāng)或有偏差。
所申報的選題不在資助學(xué)科范圍內(nèi)或選題的主體部分不在該學(xué)科范圍內(nèi)。
8. 對創(chuàng)新點和特色凝練不夠,表述不準(zhǔn)確。
9. 申報書中存在錯別字等低級錯誤。
這是申報材料中的大忌,如描述非第三人稱事物時用了“他們”(本該是“它們”)等等。從國基金通信評議專家評審反饋意見中,可以發(fā)現(xiàn),許多專家特別在意這種低級錯誤,反映出申請者不認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn),直接導(dǎo)致本子被否定。
10.抄襲其他申報書。
有些人通過各種渠道獲得了一些申報書,或者是同事的,或者是網(wǎng)絡(luò)上的,作為參考可以借鑒學(xué)習(xí),但是有些人在申報課題時,認(rèn)為申報書不查重,反正也沒事的僥幸心理,大面積抄襲別人申報書的內(nèi)容,甚至“拿來主義”改個題目就直接上交。要知道,評審專家都是領(lǐng)域的大牛,歷年評審的申報書加起來估計可以“繞地球一圈”,你抄襲的申報書,以為別人不知道,說不定評審專家早就已經(jīng)看過了。一旦“犯到”專家手里,別說基金肯定申報不上,你的學(xué)術(shù)道德也就完了。
來源|網(wǎng)絡(luò)
版權(quán)屬于原作者,僅作為學(xué)術(shù)分享